Editor, Editors, USER, editor, translator
5,845
edits
Tags: Mobile web edit Mobile edit Visual edit  | 
				|||
| Line 1: | Line 1: | ||
==5.   | ==5. Modelado del proceso de sensación-percepción dentro del esquema de medición indirecta==  | ||
H. von Helmholtz estableció los fundamentos de la teoría de la inferencia inconsciente para la formación de impresiones visuales en el siglo XIX. Aunque von Helmholtz estudió principalmente la sensación-percepción visual, también aplicó su teoría a otros sentidos hasta culminar en la teoría de la inferencia del inconsciente social. Por von Helmholtz aquí hay dos etapas del proceso cognitivo, y discriminan entre sensación y percepción de la siguiente manera:  | |||
*   | * La sensación es una señal que el cerebro interpreta como un sonido o una imagen visual, etc.  | ||
*   | * La percepción es algo que debe interpretarse como una preferencia o atención selectiva, etc.  | ||
En el esquema de medición indirecta, las sensaciones representan los estados del sistema de sensaciones del ser humano y el sistema de percepción desempeña el papel del aparato de medición. El operador unitario describe el proceso de interacción entre los estados de sensación y percepción. Este modelado cuántico del proceso de sensación-percepción se presentó en papel (Khrennikov, 2015)<ref>Khrennikov A.  | |||
A quantum-like model of unconscious-conscious dynamics  | A quantum-like model of unconscious-conscious dynamics  | ||
Front. Psychol., 6 (2015), Article 997 Google Scholar</ref>   | Front. Psychol., 6 (2015), Article 997 Google Scholar</ref>con aplicación a la percepción biestable y datos experimentales del artículo (Asano et al., 2014).<ref>Asano M., Khrennikov A., Ohya M., Tanaka Y., Yamato I. Violation of contextual generalization of the leggett-garg inequality for recognition of ambiguous figures. Phys. Scripta T, 163 (2014), Article 014006. Google Scholar</ref>  | ||
==6.   | ==6. Modelado de efectos cognitivos==  | ||
En las ciencias cognitivas y sociales, el siguiente grupo de opiniones se conoce como el ejemplo básico del efecto de orden. Este es el grupo de opinión Clinton-Gore (Moore, 2002).<ref>Moore D.W. Measuring new types of question-order effects  | |||
Public Opin. Quart., 60 (2002), pp. 80-91.Google Scholar</ref>   | Public Opin. Quart., 60 (2002), pp. 80-91.Google Scholar</ref> En este experimento, a los ciudadanos estadounidenses se les hizo una pregunta a la vez, por ejemplo,  | ||
:<math>A=</math>   | :<math>A=</math> "¿Es Bill Clinton honesto y confiable?"  | ||
:<math>B=</math>   | :<math>B=</math> "¿Es Al Gore honesto y confiable?"  | ||
Se calcularon dos distribuciones de probabilidad secuenciales sobre la base de los datos estadísticos experimentales, <math>p_{A,B}</math> y  <math>p_{B,A}</math> (primera pregunta <math>A</math> y luego pregunta <math>B</math> y viceversa).  | |||
===6.1.   | ===6.1. Efecto de orden para interrogatorio secuencial===  | ||
Los datos estadísticos de este experimento demostraron el efecto QOE del orden de las preguntas, la dependencia de la distribución de probabilidad conjunta secuencial para las respuestas a las preguntas en su orden. <math>p_{(A,B)}\neq p_{(B,A)}</math>. Observamos que en el modelo CP estas distribuciones de probabilidad coinciden:    | |||
<math>p_{A,B}(\alpha,\beta)= P(\omega\in\Omega: A(\omega)= \alpha,B(\omega)=\beta)=p_{A,B}(\beta,\alpha)</math>  | <math>p_{A,B}(\alpha,\beta)= P(\omega\in\Omega: A(\omega)= \alpha,B(\omega)=\beta)=p_{A,B}(\beta,\alpha)</math>  | ||
dónde <math>\Omega</math> es un espacio muestral <math>P</math> y  es una medida de probabilidad.    | |||
QOE   | QOE estimula la aplicación del cálculo QP a la cognición, ver artículo (Wang y Busemeyer, 2013).<ref>Wang Z., Busemeyer J.R. A quantum question order model supported by empirical tests of an a priori and precise prediction. Top. Cogn. Sci., 5 (2013), pp. 689-710</ref>Los autores de este artículo enfatizaron que la característica no conmutativa de las probabilidades conjuntas se puede modelar mediante el uso de la no conmutatividad de observables cuánticos incompatibles.  <math>A,B</math> representado por operadores hermitianos <math>\widehat{A},\widehat{B}</math> . Observable  <math>A</math> representa la pregunta de Clinton y observable <math>B</math> representa la pregunta de Gore. En este modelo, QOE es idéntica incompatibilidad-no conmutatividad de observables:    | ||
<math>[\widehat{A},\widehat{B}]\neq0</math>  | <math>[\widehat{A},\widehat{B}]\neq0</math>  | ||