Difference between revisions of "Présentation"

{{ArtBy|autore=Gianni Frisardi}}{{Bookind2}}

Il va de soi qu'un observateur avec un état d'esprit déterministe face à un phénomène d'incongruité occlusale aussi évidente considère l'occlusion croisée et la béance comme la cause de la malocclusion (cause/effet) ou vice versa ; et il est évident aussi que l'observateur préconise un traitement orthodontique pour restaurer une « Normocclusion ». Cette manière de raisonner signifie que le modèle (système masticatoire) est « normalisé à l'occlusion » ; et s'il est lu à l'envers, cela signifie que la divergence occlusale est la cause de la malocclusion et, par conséquent, de la maladie du système masticatoire. (Figure 1a).  

La réponse du dentiste est prête, alors le praticien insiste en disant : « ''mais vous avez une malocclusion grave avec une béance et une occlusion croisée postérieure unilatérale, vous devriez déjà avoir des problèmes de bruxisme et de déglutition, ainsi que de posture''.

Le patient clôt la confrontation de façon décisive : « ''absolument faux : je mâche très bien, j'avale très bien et la nuit je ronfle beaucoup donc je ne grince pas ; d'ailleurs, je suis sportif et je n'ai aucun trouble postura''l ».  

Or la conclusion reste très critique car on pourrait se trouver devant un langage verbal du patient qui est trompeur car non spécifique et ne répond pas à une connaissance physiopathogénétique détaillée de l'état occlusal ; ou, paradoxalement, nous sommes face à un langage machine converti en langage verbal qui garantit l'intégrité du système. À ce stade, la situation est vraiment embarrassante car ni le patient ni l'observateur (dentiste) ne pourront dire avec certitude que le système est dans un état de « malocclusion ».

C'est précisément à ce moment que l'on se souvient de la critique de l'American Statistician Association intitulée "Statistical inference in the 21st century: A World Beyond p <0.05", qui exhorte le chercheur à accepter l'incertitude, à être réfléchi, ouvert et modeste dans ses propos. déclarations<ref name="wasser" />: qui se traduit essentiellement par une recherche d'interdisciplinarité.

L'interdisciplinarité, en effet, pourrait répondre à une question aussi complexe ; mais il faut néanmoins interpréter le phénomène biologique de 'Malocclusion' avec une forma mentis stochastique dont nous reviendrons en détail plus loin.

Nous pouvons voir les réponses de sortie suivantes, que nous rapportons directement dans les figures 1b, 1c et 1d (avec explication dans la légende, pour simplifier la discussion). Ces tests et leur description ne doivent désormais être considérés que comme « justification conceptuelle » pour la question « malocclusion » ; plus tard, ils seront largement décrits et leur analyse détaillée dans les chapitres spécifiques. On peut d'ores et déjà noter dans cette première approche descriptive du phénomène masticatoire qu'il existe un décalage évident entre l'état occlusal (qui dans un premier temps soutiendrait l'orthodoxie de l'orthodontie classique en le considérant comme « Etat Malocclusif ») et les données neurophysiologiques indiquant d'incroyables synchronisation et symétrie parfaite des réflexes trigéminaux.

{{qnq|Dysmorphie occlusale et non Malocclusion (ce qui, comme nous le verrons un peu plus loin, est tout autre chose)|}}